Belinda Normandale

Belinda est une avocate expérimentée dans le domaine du droit transfrontalier des assurances et des dommages corporels, avec une expertise particulière dans les accidents automobiles internationaux et les blessures invalidantes, y compris les décès, les traumatismes crâniens et les amputations.

Elle agit pour le compte des défendeurs et de leurs assureurs. Elle intervient dans les domaines des litiges d’assurance, de la responsabilité civile automobile, des accidents de ski, des blessures invalidantes, des accidents fatals, sur les questions de droit applicable et de compétence juridictionnelle.

Belinda a une très bonne connaissance du droit issu de plusieurs juridictions européennes. Elle possède d’excellentes compétences techniques et est connue pour son approche proactive et tenace des réclamations. Elle est appréciée pour ses conseils clairs et pragmatiques et pour son sens de l’initiative.

Ella a traité des affaires impliquant la France, l’Espagne, la Belgique, la Grèce, l’Allemagne, l’Italie, la Roumanie et Chypre.

Belinda est membre du Forum of Insurance Lawyers (FOIL).

Exemples de dossiers

• Représentation de l’assureur d’un chauffeur de poids lourd bulgare à la suite d’une collision mortelle sur une autoroute au Royaume-Uni.
• Représentation d’un assureur espagnol défendant une demande frauduleuse présentée par un demandeur anglais à la suite d’une collision routière en Espagne. Demande rejetée grâce à des preuves obtenues lors d’opérations de surveillance.
• Défense d’un assureur français contre une réclamation frauduleuse introduite par un « passager fantôme ».

Les cas publiés

• Moore v MACIF [2022] 10 WLUK 621 : Le tribunal a tranché sur l’application du principe du forum non conveniens dans les circonstances où les demandeurs domiciliés en Angleterre, blessés dans un accident de la route en France, souhaitaient porter leur réclamation devant les tribunaux anglais. Comme leurs réclamations étaient des réclamations de type ‘service out’, la charge de la preuve leur incombait, en accord avec le jugement Spiliada Maritime Corp v Cansulex Ltd [1987] A.C. 460, [1986] 11 WLUK 189, de montrer que l’Angleterre était clairement le forum approprié. Ce n’était pas le cas en l’espèce et le tribunal a donc conclu que la France était le forum approprié.